"Luomun aatteellinen ydin näyttää polveutuvan lähinnä vitalismista...osittain täydennettynä saman aikakauden homeopatialla, modernilla tähdistä ennustamisella ja viime vuosisadan joogalennolla. Biodynaaminen viljely on soveltavaa antroposofiaa, jossa uskotaan kosmisten voimien vaikuttavan maahan ja kasvillisuuteen." (Kasvinjalostuksen dosentti Jussi Tammisola)
"On mahdotonta sanoa, onko luomuruoan ravintoainekoostumus erilainen kuin muun ruuan. Jonkinlaisia tutkimuksia on tehty, mutta mitään vahvaa näyttöä suuntaan tai toiseen ei ole." (Ravitsemustieteen professori Mikael Fagerholm)
(Toimittajana jutussa Kirsi Hiekkala)
Tuosta ravintoarvoasiastakin ollaan muuten todellakin puolesta ja vastaan, riippuen, mitä tutkimusta lukee. Jotkin tukevat väitettä, että joissain luomutuotteissa - kuten vaikkapa maidossa tai tomaateissa - olisi enemmän antioksidantteja, kivennäisaineita taikka flavonoideja kuin vastaavissa tehotuotetuissa. Mutta tähän soppaan en lusikkaani tämän syvemmälle upota.
Minusta nimittäin tämä koko lähtökohta on nurinkurinen: en minä oletakaan, että luomuruoka olisi jotenkin ravintoarvoltaan enemmän kuin tavallinen ruoka. Mutta jotain siinä on vähemmän, nimittäin torjunta-ainejäämiä ja vaikkapa nitraattia. Minulle riittää tämä, siinä mielessä luomu on terveellisempää - se kun on puhtaampaa. Ja minä voin paremmin!
Minun uusin luomulöytöni |
P.S. Niin, ja onhan luomu tietysti valtaisa uhka kansanterveydelle!
P.P.S. Voi mikä ankea keli luvassa tälle päivälle. Jollei olisi pakollista ohjelmaa, painuisin peiton alle lukemaan, antaisin poikien pelata loputtomasti ruutupelejä ja lämmittäisin lopuksi saunan. No, saunan lämmitän joka tapauksessa.
http://www.ts.fi/teemat/luonto/1074240041/Luomuruoan+terveellisyys+todistettu
VastaaPoistaKiitos Omapäinen arkeilija. Nämä tutkimustulokset kumoaisivat tämän kansanterveydellisen uhankin: vähäisempikin määrä luomukasviksia näyttäisi riittävän...
Poista