Sivut

sunnuntai 13. maaliskuuta 2016

Hullu maailma

Minä hyväkäs, hävytön, ettäs kehtaan ostaa vähäisillä asumistuillani ja lapsilisilläni luomua. Köyhän eettisiä ostoksia pidetään moraalittomina. Kaksoisstandardi tuntuu kyllä varsin kummalliselta, koska yleensä eettinen nimen omaan on moraalisesti se hyväksytympi valinta...

Entä jos taustalla on terveydelliset syyt? Ai niin, eivät nekään päde, jos asiasta ei ole tieteellistä näyttöä. Siitä ei ole, että sitruunahappo aiheuttaisi homesairaille huonoa oloa. Ei riitä, että tuntee vaikutukset omissa nahoissaan, vaan tiedemiesten pitää asia todeta.






Mutta onneksi ulkona paistaa aurinko!
Sisälläkin jo vähän.

10 kommenttia:

  1. Nyt kun vain joku viitsisi tehdä sen tutkimuksen! On hyvä vedota tieteelliseen todistamattomuuteen, jos ei ole edes tutkittu. Tosin en tiedä, onko edes... oma englannintaito on niin kurja, etten jaksa kahlata senkielisiä juttuja. Anja Nysten on jotain kirjoittanut (http://kemikaalikimara.blogspot.fi/2016/02/sitruunahappohysteria.html?m=1) mutta sekin taisi olla enemmän siitä, kun tavan terveet ja altistumattomat ihmisetkin alkaa pelätä asioita, jotka on niille itselleen ihan turvallisia. Vähän niinkuin alettas kissoja karttaa, kun joku on niille allerginen. Sukua sille, mistä itsekin joskus turhautuneena kirjoitin - hysterian lietsonta huonontaa aina niiden asemaa, jotka oikeesti kärsii, kun julki tulee massoittain mukakärsiviä. Tämmöset omatekoiset "gluteeniyliherkät"kin tekee hallaa keliaakikkojen maineelle, niitä ei tahdota ottaa tosissaan kun vähän jokainen väittää saavansa oireita gluteenista.

    Mitä tulee eettisyyteen, niin nähtävästi sitä pidetään luksuksena. Ja toisaalta pidetään köyhiä toisen luokan kansalaisina, joiden pitäisi tyytyä muiden murusiin. Mutta sehän on suunta; luokkajako vain pahenee.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitä mäkin ajattelin kun luin tuota juttua ja sen kommentteja, "että omapahan on vikansa jos on niin tyhmä että laittaa rahansa tuollaiseen, kun saa vähemmän samalla rahalla". Tai ylipäätään se, että muut voisivat määritellä mihin minä saan rahani käyttää? Koen sen kyllä aika kummallisena.

      Mä olen lukenut tuota Anjaa ja se on tolkun tyyppi. Silti ei auta jos vaan saa oireita vaikkei ole todisteita ja tutkimuksia. Mitä siinä ihminen sitten tekee? Vähän niin kuin sä totta kai omaa oloasi helpottaaksesi kokeilet vehnätöntä jne niin kai sitä voi vaan koittaa jättää yhden lisäaineen pois jos siitä tulee huono olo.

      Tietty se hysteria mikä netissä nousee on sitten oma lukunsa, mutta se ei kyllä aina ollenkaan ole sen alkuperäisen kirjoittajan vika.

      Poista
    2. No siihen hysteriaanhan lähtee mukaan ne ihmiset, jotka muutenkin "uskoo kaiken, mitä netissä lukee" ilman lähdekritiikkiä, mutta jotkut tietosivuiksi naamioidut kaupalliset sivut kyllä lietsookin, että saavat paljon klikkauksia ja tuloja. Jos esittää tiedonmurun asettamatta sitä kontekstiin (kertoo vaikka että "suolassa on raskasmetalleja!" mutta jättää kertomatta, että niin minimaalisen vähän, ettei sillä ole merkitystä) niin lietsoo kyllä pelkoa tietämättömissä ihmisissä.

      Nysten kertoili joskus ajat sitten muun muassa hiusvärien sisältämistä myrkyistä, ja niistä kauheista reaktioista, joita on saatu värjätessä, ja ihmetteli miten voi olla mahdollista, että sellaiset myrkyt on hyväksytty ihoa vasten laitettavaksi... en oo tainnu sen jälkeen värjätä tukkaani, toisaalta eipä se värjäämättömyys kai haitaksikaan ole :)

      Poista
    3. Joo netissä on kyllä uskomattoman paljon sitä ihan pelkkää trollausta ja tarkoitushakuista kirjoittelua. Saadaan klikkejä, näkyvyyttä ja keskustelua aikaiseksi, ja koko totuus voi olla ihan jotain muuta.

      Aikuiset ihmiset on yllättävän lähdekritiikittömiä, toivottavasti nykysukupolvi kasvaa vähän tiedostavammaks tässä suhteessa!

      Poista
  2. Varmaan ihminen, joka itse ei piittaa tai perusta (esim just luomusta), on valmis kritisoimaan. Sellainen taas, jolla on idea hallussa, ei varmaankaan niin tee.
    Meitä vaan on niin moneen junaan. Ja asemalle jääviäkin löytyy. Ja kaikki haluaa olla oikeassa. :-D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mä oon sitä mieltä, että kukin tehköön tavallaan - mutta muita kritisoimatta!!!

      Poista
  3. Minusta on ylipäänsä ihan hassua, että ihmiset, joilla on pienet tulot, ostavat useimmiten ravintoarvoltaan huonoa ruokaa (eineksiä jne) vaikka vähemmän käsitellyt ruoka-ainekset riittäisivät pitemmälle. Nimenomaan kaksoisstandardeja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toi on niin totta - ei hamppareita, eineksiä ja valmisruokaa vaan perusaineksista itse tehden. Varmaan on ravintoarvoltaan parempaa ja jos tekee isompia annoksia ja voi pakastaa, pääsee varmaan halvemmallakin...

      Poista

Kiitos kommentistasi!
Marjaana